Раздел общего имущества супругов, приобретенного с использованием материнского капитала и раздел общих долгов.

К юристу Серикову С.М. с вопросом о разделе общего имущества супругов обратился мужчина, который развелся с женой, вступил в новый брак. Во время проведения юридической консультации выяснилось, что у него четверо детей: двое от предыдущего брака и малыши-двойняшки, родившиеся в новой семье, а так же имеется квартира, приобретенная на денежные средства от продажи предыдущей личной квартиры и заемные средства, полученные по кредитному договору с использованием средств материнского (семейного) капитала, право собственности на которую зарегистрировано за бывшей женой.

Юрист Сериков С.М. от имени доверителя обратился в суд с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов - спорной квартиры, в котором просил произвести ее раздел между всеми бывшими членами семьи включая несовершеннолетних детей с учетом размера средств, вложенных в ее приобретение.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и просил суд отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и заслуживающего внимания интереса одного из супругов, признании долговых обязательств по двум кредитным договорам совместными и взыскании уплаченных денежных средств.

исковые требования первоначального истца о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в квартире удовлетворил полностью, признал право общей долевой собственности бывших супругов и несовершеннолетних детей, погасив в ЕГРН запись о праве собственности на указанную квартиру за ответчиком; Ответчик подала апелляционную жалобу указав, что суд не принял во внимание ее требование о необходимости отступить от начала равенства долей в спорной квартире исходя из интересов несовершеннолетних детей, которые после прекращения брака проживают с ней в спорной квартире. Юрист Сериков С.М., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил письменные возражения, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей супругов. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.